Тифлокомментирование или как стать писателем.
Сегодня я узнала, что такое тифлокомментирование, и каким оно должно быть. Вы рассказываете слепому то, чего он никак не может воспринять. Вы рассказываете ему, как выглядит архитектурное сооружение, экспонаты в музее, что происходит на сцене в театре. Не все доступно для его непосредственного восприятия, но вы, кто видит, можете ему рассказать. Тифлокомментирование должно быть емким, кратким, ясным. Оно должно быть живым, с эмоциональными оттенками.
А теперь скажите, разве это не есть ремесло писателя? Разве мы не пытаемся на бумаге передать то, чего не видел читатель?
Мы сегодня на курсах пробовали себя как тифлокомментаторов. Пытались дать на бумаге описание храма Василия Блаженного, глядя на фото. Сначала я фыркнула: "тоже мне задание! Не буду я такой хренью страдать, как чукча, очевидные банальности писать!". Что вижу, то пою, называется.
Но что за удовольствие, я вам доложу! Писать с натуры! Почему я никогда до этого не додумывалась раньше? Почему казалось, что только художники занимаются такой фигней?
Писать тест с натуры - это нечто. Обязательно попробуйте.
Мы еще описывали картину "Утро в сосновом лесу". Ну что там? Ну мишки, как на конфетах. Я написала "Дремучий сосновый лес, лето". А потом, в разборе текстов, нам сказали: можно еще более емко и кратко. "Солнечный бор в летнюю пору".
Тифлокомментатор обязан постоянно развивать свою речь и словарный запас. Не птичка, а синица, воробушек, снегирь. Не танк, а Т-34, пантера. Не обувь, а кроссовки, мокасины, лапти, вьетнамки. В идеале мы должны знать название каждой конкретной вещи. Это, конечно, невозможно, но мы обязаны постоянно к этому стремиться. И не просто знать, а использовать и постоянно применять. Чем конкретнее вы назовете предмет, тем лучше. Чем более конкретным и емким будет ваше слово, тем лучше. Поэтому не "сосновый лес", а "бор". Бор - это всегда только сосновый лес. А вот лес может быть каким угодно. Ну чем не писательство? Да еще какое!
"Не по хорошему люб, а по любому хорош" - почему нас не ценят на работе.
Вы все еще думаете, что нас любят и ценят за хорошую работу? За качественное выполнение уставных обязанностей? За безукоризненное соблюдение расписания? За идеальный порядок в документах?
Я вот все больше и больше в этом сомневаюсь. А между тем кругом встречаются поговорки, подобные этой. Не по хорошему мил, а по милому хорош.
Вот и вся премудрость.
И богатыми становятся не вследствие честного исполнения обязанностей. Полистайте Форбс, список наших миллиардеров. Там приведены краткие сведения об их жизненном пути. Практически 100% начинали так: удачно продал акции, успел в 90-е стать директором завода, на котором до этого работал слесарем, и приватизировал его, в 90-е занимался малым бизнесом, качал нефть. Нет ни одного, кого сделала миллиардером зарплата.
Вот и вся банальщина на сегодня.