Лев Толстой, Махатма Ганди, Виктор Франкл и индийская философия, изложенная Сарвепалли - вот небольшой список источников, которые я открыла для себя в последнее время, и которые удивительным образом одинаково говорят о жизни.
В двух словах.
"Разумная жизнь - это жизнь бескорыстного служения миру. Хороший человек тот, кто в своей жизни подчиняет личные цели социальным, плохой тот, кто делает наоборот. Мы должны осознать в нашей жизни и поведении, что все вещи в боге и от бога. Человек, который познает эту истину, будет ненавидеть все собственные блага, отдавать все, что имеет, и, быть может, пожелает даже быть презираемым и отверженным, если таким образом он сможет прийти в согласие с мировой жизнью Бога. Конечные объекты не могут дать нам удовлетворения, которого жаждет наша душа. Дух наш жаждет истинного удовлетворения, и ничто другое, кроме бесконечного, не может дать нам его. Нет человека, который бы сделался счастливым через богатство. Любить бога - блаженство. Не любить его - несчастье. Моральная жизнь - это жизнь, центром которой является бог, жизнь страстной любви и энтузиазма к человечеству, искания бесконечного через конечное, а не эгоистичное предприятие для мелких целей. Идеальный мудрец имеет желания, но они не являются эгоистическими. Призыв к самоотречению, понимаемому как устранение чувства обособленности и развитие бескорыстной любви, является сущностью каждой истинной религии. Отрешиться - это значит освободиться от всех уз, которые привязывают душу к земле, не опираться ни на что временное. Это значит не обращать никакого внимания на то, что другие люди скажут или подумают о нас. Это значит идти на работу так же, как солдаты идут на сражение, не заботясь о последствиях. Это значит расценивать хорошую репутацию, честь, имя, удобные обстоятельства, комфорт, людские привязанности как ничто, если религиозное обязательство потребует пожертвовать ими. Мы не должны отказаться от разума, жизни, сознания, интеллекта. Но мы должны стремиться к участию в божественной жизни, ощутить присутствие бога в природе и обществе."
Для моего общества это звучит странно. Даже дико. Ну как минимум неприлично. Человек самоотрекающийся вызывает вопросы во фрейдистском стиле. Человек самоотрекающийся не вписывается в существующую систему отношений между людьми. Человек самоотрекающийся существует, но что происходит с ним в нашем обществе? Об этом прямо пишет Толстой.
"...вдова Мария Семеновна, сморщенная, худая, пятидесятилетняя женщина, одна только содержала всех: у ней была пенсия в двести пятьдесят рублей. На эти деньги кормилась вся семья. Работала же в доме только одна Мария Семеновна. Она ходила за слабым, пьяным стариком отцом и за ребенком сестры, и готовила, и стирала. И, как это всегда бывает, на нее же наваливали все дела, какие нужны были, и ее же все трое и ругали и даже бил зять в пьяном виде. Она все переносила молча и с кротостью, и, тоже как всегда бывает, чем больше у ней было дела, тем больше она успевала делать."
Она ближе остальных к идеалу человека, она вся в самоотречении, вся в служении людям и богу. И она единственная, на ком ездят все эти дармоеды, пьяницы, глупые, грешные и гордые люди. Мы не можем позволить другим ездить на нас, как на этой Марии Семеновне. Мы, следовательно, не можем позволить себе приблизиться к моральному идеалу. Вот, какое противоречие возникает у меня в душе.
Я не могу изменить людей. Я могу изменить только себя. А когда я искренне приму философию служения, в тот же момент я подставлю шею, и на нее взгромоздятся все, кто сможет. Я знаю, что если начну отдавать в общий котел все, что могу, другие не будут делать того же по моему примеру. Они просто растащат общий котел, как делали это всегда. Просто теперь они утащат еще больше - чем больше я вложу, тем больше утащат. И будут радоваться, как дети, и будут вдогонку презирать меня как наивное, жалкое существо.
Такой расклад никак не вяжется с привычными ценностями.
Но одно я могу сказать абсолютно точно: привычные ценности не приносят никакого удовлетворения.